近期，高陽(yáng)縣人民法院在審理的一起民間借貸糾紛案中，針對(duì)實(shí)際還款利率與合同約定利率不同這一情況，果斷地予以調(diào)整，既維護(hù)了被告的合法權(quán)益，也維護(hù)了正常的借貸秩序。

原告韓某某在訴狀中稱，2017年9月18日、10月11日，被告吳某某分兩次向其分別借款10萬(wàn)元，均約定月息2分。還款期限分別為同年10月18日和11月11日，并約定逾期還款需向原告支付借款總金額10%的違約金?，F(xiàn)被告以種種理由拒絕還款，對(duì)此原告請(qǐng)求法院依法判令被告立即給付其借款20萬(wàn)元及利息（按照月息2分計(jì)算）。但被告辯稱，原告所訴2017年9月18日借款實(shí)際為當(dāng)年4月18日所借，借據(jù)于9月18日重新出具。自2017年4月18日至2018年2月13日期間，其共償還原告8萬(wàn)元（附銀行明細(xì)清單等證據(jù)）。其一直在履行還款義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

該案在審理過(guò)程中，原、被告對(duì)于以下事實(shí)均無(wú)異議：吳某某于2017年4月18日向韓某某借款10萬(wàn)元，2017年10月11日再次向韓某某借款10萬(wàn)元。吳某某自2017年4月至2017年8月每月還款5000元，自2017年10月至2018年2月每月還款1萬(wàn)元，以上共計(jì)8萬(wàn)元。

通過(guò)仔細(xì)查看吳某某的還款日期及還款明細(xì)，該案主辦法官發(fā)現(xiàn)，原告主張借款利息為月息2%，但被告每月還款金額與借據(jù)約定不符，且遠(yuǎn)超法律規(guī)定的年利率36%上限標(biāo)準(zhǔn)。為維護(hù)正常的民間借貸秩序，法官依法將被告超出約定利息償還的款項(xiàng)，在本金中予以扣除。經(jīng)逐筆計(jì)算，2017年4月18日的借款10萬(wàn)元剩余本金.83元未償還，2017年10月11日的借款10萬(wàn)元剩余本金.18元未償還。

此外，針對(duì)原告要求被告給付利息和違約金，由于其主張數(shù)額總計(jì)已超過(guò)年利率24%的法律規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條，法官對(duì)超過(guò)年利率24%的部分不予支持。故此，高陽(yáng)法院作出判決，被告吳某某償還原告韓某某.01元及其利息。

說(shuō) 法

最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。同時(shí)，該司法解釋第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持。

高利借貸害人害己。在此法官提醒大家，要以山東省于歡案為戒，慎貸慎借。同時(shí)，民間高利貸絕非法外之地，違法高利不受法律保護(hù)，如果高利借貸行為引發(fā)相應(yīng)嚴(yán)重后果，還將被追究刑事責(zé)任。